重新审视产能过剩与行业亏损

钢铁行业进入冬天后，全行业亏损恐怕会再次出现。行业内主流的看法是，钢铁行业亏损是由于产能严重过剩造成的。产能过剩是不是就与全行业亏损划等号呢？研究院专家刘勇昌认为，行业性亏损的原因是产品过剩，而不是产能过剩，其实质是市场机制不健全。将板子全打在产能上，实际上是搞错的对象。

钢铁产能是不是严重过剩？目前的趋势如何？为什么会出现行业性亏损？现将一些观点和建议提出来研究探讨。

一、钢铁产能不是严重过剩，而是结构性过剩，目前已有缓解

根据统计资料和国家有关部门发布的数据，目前全国炼钢产能约10亿吨左右，去年产钢7.79亿吨，产能利用率是78%左右。今年一季度产钢2.02亿吨，按年化产量约8.2亿吨，产能利用率约为80%左右。任何一个产业为了适用市场变化和设备检修等情况，c型钢规格都要留有一定富裕产能，这部分产能不是过剩产能。什么是产能严重过剩。国际上美、日以78%作为产能严重过剩的标志。在一些钢材短缺的国家要比美、日稍高些。我国目前产能利用率在80%左右，属一般性过剩，但不是严重过剩。

2013年公布的我国2012年钢铁产能利用率为72%，被定性为产能严重过剩行业，在行业内外引起很大争议。我们认为，在计算上不够科学合理。如按《钢铁工业统计年报》数据计算，2012年年初与年末的平均产能是9.27亿吨，当年产钢7.23亿吨，产能利用率是78%，与“72%”相比差别较大，值得进一步商榷。

我国钢铁产能过剩，并不是全面过剩而是结构性过剩，主要是板材过剩重于长材。例如，据发改委发布的数据，我国中板产能利用率为61%，属于严重过剩；而螺纹钢筋为87%，并不过剩。不能简单地以钢铁总量为依据，用“一刀切”的办法判定和化解过剩产能。

今年以来，钢铁生产过剩的情况已有所缓解。一季度全国产钢2.02亿吨，同比增长2.37%。按GDP增速与钢材需求增速之比（弹性系数）计算，剔除个别年份因投资率过高导致弹性系数大于“1”之外，平均弹性系数为“0.5”左右。如果今年GDP增长率为7.4%，那么钢产量增长率在3.7%上下是合适的，而今年一季度钢产量增速已低于这个水平。因此，不宜过度夸大钢铁产能过剩的负面作用。

二、钢铁出现行业性亏损的主因和根源，是体制和机制改革滞后

近三年来，虽然钢材需求减缓，但仍然是增长趋势；原燃料价格总体是降低趋势，钢铁生产成本不断降低。但是，由于钢材价格连年下滑，目前已低于20年前的水平，直接影响钢铁利润大幅度下降。

由于钢材价格大幅度下滑，钢铁行业销售利润率(包括投资收益和非钢产业)由2011年以前的5-7%左右逐年降低：2011年降为2.42%；2012年降为0.13%；2013年降为0.62%；2014年一季度降为负数，出现全行业亏损。

再看钢铁主业，从2011年起，已连续亏损10个季度。钢铁行业的销售利润率以数倍之差低于工业行业平均水平，位居各行业之末。这是多年来罕见的现象。

钢铁效益一路下滑的原因，从表面看是产能过剩，实际是产品过剩，要害是有些企业特别是生产板材的大型企业“宁亏不停”“越亏越干”。据财务报告显示，有的企业每吨中板亏损1000多元，占销售价格30%以上，仍然继续生产。由于长期亏损，企业资产越来越少，债务越来越高，有些企业靠降低折旧或变卖资产维持，有些企业靠政府补贴。这些严重亏损产品长期占据市场，不可避免的破坏了价格形成机制和公平竞争环境并危及行业效益。这实质是体制和机制问题在企业经营中的体现。同时，在建筑钢材领域，还有约7000多万吨成本低、质量劣的“地条钢”冲击着建筑钢材市场，打压了长材价格，直接影响中小钢铁企业效益。

三、意见和建议

第一，建议重新审视和评价钢铁产能过剩情况，并按钢材消费结构和生产结构分析产能过剩状况，以调整产能结构为主，化解过剩产能。化解过剩产能工作，要在严格执行环保等法律的基础上，充分依靠市场力量和市场机制，把长期严重亏损企业或产品，作为化解过剩产能的重点。

第二、要打造好过剩产能退出通道。全国化解8000万吨钢铁产能，涉及到约20万员工失业，是一个重大问题。建议各有关部委按照国务院关于优化联合重组环境的要求，尽快落实具体政策。同时希望发改委、工信部、财政部就化解过剩产能给予适当补贴等问题，尽快提出政策方案和实施办法。

第三、要警惕以化解过剩产能为名，过度采用行政手段，违背市场配置资源原则和法律法规，实行“压小保大”、“国进民退”或重新回到以规模大小和装备高低，过度干预企业内部事务的路子上来。要警惕不符合十八届三中全会精神的一些苗头。

第四，要防止粗放、剧烈的过头做法。当前，有的地区把70%的钢铁企业说成环保不合格，是制造雾霾的罪魁祸首，还提出用停贷、抽贷等多种手段向钢铁企业“宣战”。还有些地方用搞运动的方式大轰大嗡“一刀切”。要避免出现剧烈的“去产能”、“去泡沫”、“去杠杆”给经济带来急剧下滑的负面影响。

第五、由于钢铁行业在经济领域和社会生活中影响较大。长期以来，各级政府对钢铁行业既特别关心又过度干预，至今还实行“核准制”管理。钢铁行业出现的问题，归根结底在于体制和机制改革滞后。因此，我们希望中央改革领导小组办公室把钢铁行业作为深化改革的典型行业，进行调查研究，借以指导工业行业改革。