人的标准比客观标准更有价值

过去200年，我们痴迷于客观标准来管理事物，取得了巨大的成就。但是未来，随着环境越来越复杂，人的主观判断的价值其实也会越来越大。

   我们其实生活在一个人的价值复兴的时代。套用那句话：人是什么？

   人既是一切努力的目的。人也是衡量我们努力成果的手段。

   用什么样的标准，是主观标准还是客观标准，来管理事物，更有效？

   答案好像是明摆着的：当然是客观的标准更有效。过去的200年，人类一直试图在用客观标准来替代主观标准。好处有很多啊。客观的标准，精确、丰富、理性，大家做起事来方向统一，易于协同等等。

   背后却有一个潜台词，就是人是不可靠的。

   用主观标准来管理事务，我们就要对付很多人性的弱点。人的偏见，人的贪婪，人的脆弱等等。所以，不管在什么领域，我们这代人是相信，法治总比人治好、制度管理总比人性管理好、客观标准总比主观标准好。

   但英国前首相布莱尔，改革英国医疗服务体系的例子。告诉我们：用客观标准给复杂世界搞管理，有时候会适得其反。

   1997年，托尼·布莱尔上台，他作为英国首相的执政目标，有一项就是改进英国的医疗服务体系。

   那时候英国的医院有这样一条规定：救护车在接到急救电话后，如果是市区范围内，如果病人情况十分危急，那么救护车得在8分钟之内抵达现场。

   那这个8分钟的规定是怎么来的呢？这是医学界的共识。对于医疗救援来说，黄金时间差不多就是8分钟。再迟了，病人就有危险。

   布莱尔上台后，进一步强调了这项规定，一定，必须8分钟。如果迟了，那就得怎样怎样了。

   但是万没想到，这个严格的标准定下来，情况反而越来越糟了。

   从表面上看，英国的医疗系统是严格地执行了这个规定的。不过有一点很奇怪，从记录上看，大部分救护车都是8分钟之内赶到目的地。那8分钟之后呢？统计表上没有。一个都没有。这也执行得太好了吧？居然一个迟到的都没有？

   这是因为造假吗？有可能。不过更糟糕的一种可能是，不是造假，而是这些救护车放弃了对病人的救护。

   我们设想几种可能。

   比如，一辆救护车正在公路上疾驰，时间在一分一秒地流逝。司机很着急，3分钟过去了，5分钟过去了，眼看要到8分钟的时限了。这意味着啥？意味着这辆救护车要“违规了”，要受惩罚了。那他们会怎么干？如果这个时候，有一个新的病人，也在呼叫救护车，而且司机发现可以在8分钟之内赶到。那这辆车一定就会转头去那个新病人。最开始打电话的那位病人很大概率被无情抛弃。

   还有一种可能，确实超过了8分钟，也确实赶到了。但是救护车也不愿意违规啊，怎么办？只好跟病人商量，你这不算是危重病人行不行？

   还有一种可能。救护车走到半路，发现交通实在拥堵，不可能在8分钟之内赶到了。那就兵分两路。

   先派一个人骑摩托车甚至自行车，赶到现场再说。

   这样确实是在8分钟内赶到了，但你想，那是危重病人。如果需要送到医院才能救治，总不能用摩托车或自行车载着去吧。所以，这种赶到也是耽误了治疗。

   8分钟的时限造成了太多意料之外的后果：从数据造假，到病情分级造假，到自行车登场。政府的本意是提高急救服务的效率和质量，没想到结果恰恰相反，造成了这么多负面影响，引来一片骂声。

   那为什么会是这样？是英国医生道德水平低么？真不是，这是客观标准自身的问题。任何人类目的，一定都内涵了非常复杂的维度，一旦你要把这些目的变成客观标准来实现，很多维度都必然丢失了。所以，不是有坏人要钻空子，而是只要用客观标准来管理复杂目标，必然就会出现大量的空子可被钻。