刘姝威的质疑暴露哪三大问题

在上市公司没有披露业绩预告的背景下，格力电器董事长董明珠在1月16日召开的股东大会上提前进行了披露，由此不仅上市公司收到了深交所的关注函，董明珠也遭到广东证监局的处罚。但该事项并没有就此结束，格力电器独立董事刘姝威的质疑，则暴露出个中的三大问题。

   对于董明珠提前披露格力电器业绩的违规行为，广东证监局认定其违反了《上市公司信息披露管理办法》第六条第二款、第四十五条第二款的规定。事实上，董明珠的行为，也违反了《证券法》第七十条“上市公司依法必须披露的信息，应当在国务院证券监督管理机构指定的媒体发布”，以及《上市公司信息披露管理办法》第二条“信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露信息”的规定。因此，对于董明珠而言，受到监管部门的处罚并不冤枉。

   引起刘姝威质疑的，则是监管部门在对待董明珠与美的集团董事长方洪波的“厚此薄彼”上。根据媒体的报道，1月12日，美的集团董事长兼总裁方洪波在2019中国制造论坛上透露，美的集团2018年预计税前利润超过260亿元，1月15日美的集团发布了《2018年度业绩预告》。显然，方洪波的行为，同样违反了《上市公司信息披露管理办法》第六条第二款、第四十五条第二款的规定，但方洪波并没有受到任何处罚。

   作为格力电器独立董事，刘姝威的质疑，个人以为暴露出三大问题。其一是广东证监局的“选择性执法”问题。董明珠与方洪波的违规行为，其不同点是一个发生在上市公司股东大会上，一个发生在论坛上；共同点都是在上市公司未披露业绩预告前，作为上市公司董事长的个人擅自进行了披露。两人违规的性质、方式都是一样的，理应都受到监管部门的处罚，但广东证监局只处罚了董明珠，而没有处罚方洪波，存在明显的“选择性执法”的问题。

   近几年监管部门在大力推行“依法、全面、从严”的监管理念，但在对待董明珠与方洪波的违规问题上，显然没有做到“全面”监管，也没有做到“从严”监管，否则就不可能出现像方洪波这样的漏网之鱼。最重要的还在于，对于董明珠与方洪波的区别对待，也凸显出个中的不公平。而打造一个公平的市场环境，更是作为市场监管者的一大责任。如今，市场的公平，却被监管者自己打破。

   其二，作为格力电器的独立董事，刘姝威的独立性又在哪里？刘姝威质疑广东证监局没有处罚方洪波的理由明显是站得住脚的，这也是市场质疑其“选择性执法”的根本原因。但其作为独立董事，理应独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害，其在质疑广东证监局“选择性执法”的同时，对于董明珠的违规行为却只字不提，这显然不符合其独立董事的身份。

   其实，刘姝威的独立性一直广受质疑。这一点在具有标志性事件的宝万之争中表现得最为明显。无论是当选万科独董前还是在当选后，刘姝威都坚定地站在万科管理层一边。在当选格力电器独董前，刘姝威对外声称是董明珠的“好闺蜜”，此次出面为董明珠发声，证明其言不虚。不过，刘姝威在质疑广东证监局“选择性执法”的同时，笔者要问的是，对董明珠的违规行为只字不提，刘姝威是否也存在“选择性质疑”的问题呢？

   另一方面，刘姝威质疑广东证监局“选择性执法”，而起因则涉及上市公司的信息披露。长期以来，信息披露一直是上市公司的老大难问题。这不仅与市场违规成本低的原因有关，也与上市公司高管等认识模糊，不重视有关。此次广东证监局的处罚与刘姝威的质疑，某种意义上也是为上市公司高管上了一课。