监管细则鼓励创新 P2P行业或现整合兼并潮

网贷行业翘首以盼的监管细则公开征求意见。12月28日，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》列出禁止的十二条红线。

接受中国经济时报记者采访的网贷行业从业者认为，《征求意见稿》肯定了网络借贷行业作为新兴业态对实体经济发展的促进作用，并从信息披露、资金存管、信息安全等方面明确了操作底线和参与各方的权责，旨在让网络借贷行业实现合规、健康和持续发展。

负面清单管理予以创新空间

“监管细则整体较之前的初稿要宽松。”网贷之家联合创始人朱明春对本报记者表示，包括注册资本金、企业从业人员资格认证、网络安全资格认证的前置审批都没有了。现在监管的思路注重事中和事后监管，除去了前置审批的监管方式。负面清单管理明确了行业的合规边界在哪里，只要不超出边界，所有的创新和探索都是被允许的，也是监管部门鼓励的。

近些年，网络借贷行业在迅速扩张的同时，携款跑路、平台倒闭、坏账高企等负面消息不时爆出，整个行业的安全性与合规性受到质疑。《征求意见稿》为其发展设了框、列出红线、指明了方向。禁止的红线包括平台自融、设置资金池、承诺保本保息、拆标、期限错配、虚假宣传、从事股票配资与众筹等。

开鑫贷总经理周治瀚告诉本报记者，《征求意见稿》规定了负面清单，但也给P2P与传统金融融合创新提供了较大的空间。比如禁止“发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品”等业务，但未禁止资产证券化、融资项目收益权与基础资产相分离等业务。

借款额度限制未作明确限定，《征求意见稿》提倡P2P借款金额应以小额为主，但未限定单笔最大金额、单户最大借款余额，这给予各平台一定的操作空间。周治翰称，未来各家平台欲发行较大额度的项目、平台能做多大规模，必须根据自身的风控能力而定，各家平台需苦练风控内功。

监管实行备案制而非牌照制

共鸣科技CEO陆雨泉表示，此次提出对网贷平台的监管实行备案制，而非牌照制，规定平台要去地方金融监管机构备案，这意味着地方金融机构对P2P平台有一定的监督职能。

周治翰说，银监会将负责对P2P业务活动制订统一的规范发展政策措施和监督管理制度，指导地方金融监管部门做好网络借贷规范引导和风险处置工作。地方金融监管部门负责本辖区P2P的规范引导、备案管理和风险防范、处置工作，指导本辖区网络借贷行业自律组织。这确定了P2P属地管理的原则，给了各地更大的裁量权，可以因地制宜出台具体的监管细则。

“行业自律组织天天跟企业打交道，由其来协助制订行业标准比较接地气。真正出现举报投诉时，由行业组织先解决，可以帮助政府减轻压力。”朱明春称。

在周治翰看来，《征求意见稿》没有设置具体准入门槛，但是对信息披露、投资人保护、风险保障措施等方面提出了更高的要求。

虽然P2P是信息中介，但规定的披露要求已接近金融机构的监管标准。未来，P2P投资人将出现升级，会有一定的投资门槛。对自动投标等行为进行了限制，要求网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策，每个项目的出借决策应当由出借人作出并确认。

《征求意见稿》规定应选择银行作为资金存管机构。周治翰称，这有利于保障投资人资金安全，避免平台自融等行为，但也会有一批P2P平台可能因为资质等原因达不到银行资金存管的标准。对第三方支付机构而言，未来想要参与P2P资金存管，唯有跟银行加强合作。

盈灿集团总裁、网贷之家创始人徐红伟认为，《征求意见稿》对行业实行备案登记制，意味着行业有一定的门槛，第一类诈骗平台无备案即无法生存。原来已有窟窿，想通过P2P来不断造血而生存的平台即自融平台也将无法生存；庞氏骗局平台会因为信息披露而现形。

《征求意见稿》对于经营模式的限制，也有利于甄别不良平台。在周治翰看来，规定等于禁止P2P线下收单，即将线下财富管理公司与P2P划清界限，有利于行业规范。徐红伟称，一些目前看起来不错的小平台，如做房产抵押业务的平台，将来可能因不堪运营成本的提高而被淘汰。

“真正的信息中介定位对平台的互联网运营能力要求非常高，一旦执行会极大增加平台的运营成本，如对资金存管的要求，对数据、IT系统的建设，对各种信息的报备。”徐红伟说。据周治翰介绍，以要求平台必须申请电信业务经营许可为例，《电信业务经营许可证》由于相关资质申请较为严格，不少平台尚不具备这一资质。

徐红伟预测，随着行业门槛的提高，行业的集中度会迅速提高。2016年一大部分平台不堪运营成本，加之线上资金获取的成本较高，而被迫合并或关门，紧接着一到两年就会出现行业的整合兼并潮。