中美能否在恐惧间取得平衡

约翰-霍普金斯大学高级国际问题研究院中国研究系主任DavidM.Lampton撰文指出，中美两国应该根据今年对话的总结文件和峰会的成果，制定出针对双边关系特点的未来战略蓝图。中美关系出现危机之际，双方唯有在战略利益方面取得共识，才能找到未来的方向。这样的文件将承认权力分配已经改变，且比以往分散，而平衡与稳定才是中美的共同目标。文件中也将指明，两国将努力调整经济和安全制度，以反映新的现实情况，并承诺继续维持互相依存的关系。这篇文章具有一定参考意义。

中美向来在期望与恐惧之间取得双方关系的平衡，但这种正面的平衡状态现时愈发向恐惧倾斜。中美经济战略对话快将在华盛顿举行，恢复双方关系平衡应是对话的主题。而国家主席习近平9月往华盛顿进行国事访问时，此话题也必然是讨论重点。

中美对话和峰会须将重点放在战略层面，而不应一再重申己方的诸多不满，也没有必要就无关痛痒的小成就自吹自擂。

讽刺的是，尽管中美双边经济和文化关系加深，但在最重要的共同安全领域，双方关系却持续恶化。

无论在中国或是美国，形容双方关系的词汇正从“接触”转变为“威慑”，两国均视对方为主要的安全威胁。美国自二战后一直努力打造以规则为本的世界秩序，但如今认为这种秩序日益受到挑战；对于内地收紧政策，美国也相当不安。至于中国则认为其在国内的合法性持续受到挑战（“外国颠覆势力”），而其意欲重夺大国地位的努力也面临障碍。当前有很多领域都令人忧虑，例如中国与美国盟国磨擦日多﹑南海主权问题和网络罪行争议等。

近40年来，从中国的全球角色和国内情况来看，大多数美国人都认为中国“正朝着正确方向迈进”，哪怕进展缓慢不稳。同样，中国人也普遍认为美国朝着有建设性的方向发展，毕竟在美国这样的国家，经济利益的考虑最终会凌驾遏制思维和政权更迭后冲动而定的政策。由于两国均认为对方“朝着正确方向迈进”，因此双方所作的决定都是在放长线钓大鱼，行事以耐心为上，尽量减少摩擦，同时扩大合作。

然而，虽然近来中美在气候变化﹑经济谈判和军事交流方面取得有限进展，两国对彼此的看法却日益负面，针对对方的政策也愈趋强硬。其中一方若作出任何负面举动，另一方就理所当然地反击。令事情更复杂的是，中国认为自己较强，因此不太需要忍让。

事态发展至此，双方需要做些什么？

首先，战后以来看似自然的世界秩序已经不可持续。曾几何时，美国占全球国内生产总值约35%，这个比例如今已经跌至低于20%。美国必须接纳中国在国际体系有合法的发言权；若美国抵制新机构、拒绝重新调配影响力，就会日益孤立，国力也将耗损。美国在亚洲基础设施投资银行事件中惨淡收场，便是一例。显然，这意味着中国在国际货币基金组织的投票权将有所调整。

其次，邓小平的战略目标是尽量减少对外冲突、集中处理国内事务。之所以有这样的政策，是因为当时中国内部问题众多，而且国力有限。邓小平甚有智慧，他意识到假如中国致力向外扩展，将引发邻国紧张，届时势必联同西方大国对付中国。

眼下中国需要改善与主要邻国的关系，并尽量平息海事纠纷。以往发生领土纠纷时，中国大部份时候都采取公平合理的方法与邻国寻求和解，现在对于海上领土冲突也应该使用同样的方式。而美国也不应执着于这是多边进程或双边进程。若中国以平等和非强制性的态度与邻国打交道，对美国而言这应该就足够了。

必要时，毛泽东和邓小平都会设法平息风波，显示出他们的领导实力。1950年代，毛泽东与越南交涉时同意调整部份岛屿主权声张，邓小平也搁置了与日本的海上争端。强大的领导者不会盲从公众情绪，更不会扇风点火。美国应该鼓励各相关国展开双边或多边会谈，个别解决纷争。中美两国也应停止虚张声势的危险军事举动。

中美两国应该根据今年对话的总结文件和峰会的成果，制定出针对双边关系特点的未来战略蓝图。中美关系出现危机之际，双方唯有在战略利益方面取得共识，才能找到未来的方向。这样的文件将承认权力分配已经改变，且比以往分散，而平衡与稳定才是中美的共同目标。文件中也将指明，两国将努力调整经济和安全制度，以反映新的现实情况，并承诺继续维持互相依存的关系。

两国也应该鼓励增加对彼此企业的投资，以创造就业机会。美国总统奥巴马最近发表声明，表示美国在适当条件下，将欢迎中国加入跨太平洋(601099,股吧)伙伴关系。这是向正确方向迈出的一步。

除了书面声明和公报，中国也需要再次向外界保证将致力于内部和外部改革。

而核心问题是：两国的国内政治环境能否造就如此高瞻远瞩的姿态？两国的国内政治竞争会否凌驾于未来的需要？