欧洲央行不应该是主宰希腊命运的裁判

有评论文章指出，欧洲央行并不是裁定希腊是否在坚决执行纾困计划的主裁判。对该计划的评估——特别是对希腊私有化及税收体制改革等技术层面的结构性政策的评估——应该主要由IMF和欧元区各国政府完成。此外，作为对其改革的回报，希腊的债务应享受何等减免、其基本财政盈余目标应该是多少，这些问题也应该由上述机构决定。

欧洲央行(ECB)近些年已习惯了种种诋毁，但该行周三的决定远远没有外界所称的那么严厉和强势。这个决定就是，希腊银行须从本国央行、而不是欧洲央行获取流动性。

此举并不意味着欧洲央行发动了一场经济战，而是表明在希腊新政府试图与欧洲当局谈判之际，欧洲央行避免了由自己来决定是否要支持希腊正常运转。这一举措是完全可以理解的。希腊未来在欧元区的命运，应由政界人士而不是央行来做决定。

欧洲央行此举取消了此前的一个规定，即格外允许低评级的希腊债券在欧元体系内用作抵押品。虽然如此，希腊各银行却可以继续通过紧急流动性支持(ELA)计划，从希腊央行融资。

在把希腊挂在悬崖边的几根绳子中，欧洲央行已经放开了一根。如果该行禁止希腊央行执行ELA计划，那将等于放开另一根绳子，希腊就会跌落悬崖。那样的话，最好的情况是出现塞浦路斯式的结果——希腊实行资本管制，最坏的情况则是希腊完全退出欧元区。

这样的决策显然不是欧洲央行想要或应该带头做出的。实际上，该行之所以成为负责应对欧元区危机的贷款“三驾马车”之一，主要还是因为另外两驾马车——国际货币基金组织(IMF)和欧盟委员会(EuropeanCommission)——可以动用的财政火力远远不够。

但欧洲央行并不是裁定希腊是否在坚决执行纾困计划的主裁判。对该计划的评估——特别是对希腊私有化及税收体制改革等技术层面的结构性政策的评估——应该主要由IMF和欧元区各国政府完成。此外，作为对其改革的回报，希腊的债务应享受何等减免、其基本财政盈余目标应该是多少，这些问题也应该由上述机构决定。

上周三的声明，应该解读为欧洲央行向政界释放了一个明确信号：后者应该挺身而出，做出某些决策。当然，欧洲央行也可以决定，在修改纾困计划或达成全新计划之前，帮助希腊支撑下去。除了上述动作以外，在希腊与欧洲的对话中，欧洲央行应该站在一边。

对话的开局并不是很好。一个明显的问题是，双方由谁代表参与对话都不够明确。在上台的头十天内，希腊激进左翼联盟(Syriza)政府释放出了相互矛盾的信号。起初，他们似乎是要废除现行纾困计划，后来却退让了。希腊财长亚尼斯-瓦鲁法基斯(YanisVaroufakis)很高调，然而他的声明有时似乎会与希腊总理亚历克西斯•齐普拉斯(AlexisTsipras)的声明相左。

而在欧元区成员国政府这一方，他们总是很难在政策上协调一致。荷兰财政大臣、欧元集团主席耶伦•迪塞尔布洛姆(JeroenDjisselbloem)自身对希腊在欧元区中的角色持强烈的怀疑态度，然而他的看法却不一定能反映欧元区的主流观点。

这些问题需要尽快解决。用长达数月的时间，在决定谁和谁对话、何种情况下对话的问题上磕磕绊绊，会导致灾难性后果。欧洲央行有能力让希腊维持下去，除非希腊银行体系全面崩溃。但希腊是否留在欧元区却不应由欧洲央行决定。

通过这一举动，欧洲央行释放了明确信号：大的决策应该交由政界人士决定。该行这种做法是正确的。欧元区各国政府应鼓起勇气，承担起这一责任。