在对亚洲的出口上，中国正让美国明白，什么是望尘莫及。

继广东、山东和江苏之后，江西省今日启动了自发自还地方债的招标，其中，五年期的中标利率为4.01%，七年为4.18%，十年为4.27%。

这一利率与同期限的国债利率非常接近，银行间固定利率国债到期收益率曲线显示，五、七和十年品种最新收益率分别为3.9859%、4.1583%和4.2530%。

与前三个省份相比，江西省的经济实力明显偏弱，但其利率并未明显低于其他省份，且地方政府债信用评级亦为AAA级。

实际上，在7月中旬山东省自发自还地方债标售中，利率竟然低于同期国债20个基点，这引发了业内的质疑。

市场化定价为何失灵？

路透提到，究其原因，地方政府与银行间微妙的关系是根源，银行一方面作为自发自还地方债的主要承销机构和投资人，对债券的定价起着决定性作用。

但另一方面迫于业务上的竞争压力，搞好与地方政府的关系又成了银行无奈的选择，而投资人的“弱势”地位必然导致真实的市场需求状况被扭曲。

国泰君安研究所首席债券分析师徐寒飞曾针对山东发债指出，非市场化因素占主导，信用风险因素在定价中未体现。定价偏低可能部分源于，自发自还的地方债由地方政府自行组团承销，规模较少，非市场化因素如财政存款等，对银行的需求影响更大。

在承销团中，银行占据绝对的主导地位。广东省承销团中有14家银行加2家券商，山东省是18家银行加2加券商，江苏省为22家银行加3家券商，江西省则是17家银行加3家券商。

路透称，仅从短期业务发展角度看，面对着地方政府大量的财政存款业务及地方债的合理定价之间的选择，对银行来说孰重孰轻一目了然，即使是大行，为了地方分行的业务能顺利开展，也无奈地选择向地方政府示好。

影响几何？

作为政府举债“阳光化”的尝试，地方自发自还有助地方政府债务增加透明度，打开正规的融资渠道，市场化定价是实现这一目标的必经之路。

但从目前来看，这种定价机制几乎处于失灵状态。路透认为，所有自发自还的地方债的定价都比照国债，个体的风险差别定价更是无从谈起，其市场化程度比照财政部代发时反而有所倒退。

报道还称，一旦今后转向常规化发展，地方政府自发自还债的供给量大幅增加，长期扭曲的低利率定位将不可避免地集聚更大的风险。

如何纠正这种偏差，其提到，可以借鉴企业债发行中的一些思路，比如以主承销商主要以券商担任，银行等其他机构主要以直接投资人的身份参与发行，通过在银行以及地方政府建立一层隔离墙，来减少非市场化因素的干扰。“以此弱化地方政府在自发自还机制中的话语权，让市场之手重回主导。”