煤电互保还是“拉郎配”？

　　煤炭价格持续下降，已经影响到煤炭企业的运行。随着裁员的蔓延，国家能源局和地方政府近来关于煤炭的一举一动，都被解读为“救市”。

　　国家能源局煤炭司日前召开服务煤炭企业科学发展座谈会，提出解决困难的根本办法要立足自身，加强管理，挖潜降本增效，提高技术水平，提高深加工水平，提高产品附加值，提高市场竞争力，完善标准，合理地利用好两个市场两种资源，化挑战为机遇。

　　此前，国家能源局的《商品煤质量管理暂行办法（征求意见稿）》就被市场解读为，国家出手救市，限制进口煤炭。

　　但一位官员解释，此举只是限制低热值、高硫的劣质煤进口，减少燃煤造成的空气污染和治理成本，并不是要干预市场，没想到引起市场的误读。

　　相比国家能源局的遮遮掩掩，地方政府的救市政策更为直接。河南省5月初推行 “煤电互保”奖励电量政策，规定在河南省内电煤采购基数以外，每增加万吨河南省内煤采购量，对采购企业予以一定的奖励电量。

　　此举引起连锁反应。之后，山西向郑州铁路局发送煤炭的数量下降，河南省内煤价上扬，山西开始考虑以同样的手段救省内煤市。

　　此外，山西成立了煤电一体化公司“晋能有限责任公司”，资产总额1650亿，据称将继续推动煤电一体化，让“互保”深入企业内部。

　　山东也倡导省内煤电企业按照互保原则，加强沟通衔接。

　　所谓煤电互保，是指因电煤价格不断下跌，政府为稳定煤炭价格而制定的相关措施。互保政策的效果是，省际煤炭流动减少，区域市场分割。

　　煤炭工业协会一位人士说，煤电互保不是什么新东西，以前的说法是煤电联营、煤电一体化，过去煤炭价格一路上涨，一般是保证发电厂的电煤供应，此时煤炭价格下跌，发电企业也要承担责任。

　　煤电联营一直存在争议，反对者称此举只是将煤电矛盾内化到企业中，一旦价格放开，矛盾将显性化。国家去年底取消电煤双轨制，煤炭价格市场化，但对煤电联动的执行条件规定并不清晰。

　　煤炭价格不断下跌，但电价并没有市场化，煤价下跌并没有转化成电价下调，煤电的差价用来补贴电厂，煤炭企业颇多不满。电价由中央政府管理，地方政府只能将煤电捏合在一起，煤价损失电价补，电价损失煤价补，“难兄难弟”互相扶持。

　　山西煤炭企业一名人士称，山西很早就在推动煤电一体化，省内的煤炭集团各有所长，比如大同煤业的煤电一体化做得好，晋煤的焦煤和煤层气做得好，阳泉煤业的煤化工有优势。

　　对于煤电联营、煤电一体化、煤电互保，上述煤炭工业协会人士称，这些都是煤电企业的长期矛盾，国家放开煤炭市场后，应该各自寻找出路，煤电联营是一条路，但也应在市场基础进行选择和合作，强行“拉郎配”，谁也救不了。在煤电思路之外，还有煤化工、煤炭由燃料变原料等诸多早有的思路。加强煤炭的附加值和产业链延伸，分散煤炭只作为燃料的市场风险，才能走出煤电的封闭循环，各方都获益。