国内上市钢企运营能力哪家强？

在外部市场发生较大变化的情况下，运营能力的强弱在很大程度上决定了企业能否抓住市场的机遇，运用企业自身的资源创造最大价值，这项能力对于处在快速变化的市场环境中的上市公司来说，尤为重要。

本文选取钢铁行业中的23家上市公司（见表1）作为分析对象，并着重选取存货周转率、应收账款及应收票据周转率（以下简称应收账票周转率）、固定资产周转率、流动资产周转率、劳动效率、资产规模系数6项指标，采取聚类模型的方法对23家普钢上市公司的运营能力进行分析。

1.第一类群上市公司运营能力特点

宝钢股份在总资产、应收账款及应收票据、流动资产、固定资产、存货、员工总数等方面居于行业前列，其运营能力优异，且没有明显短板，故被聚类模型列为第一类群。该类群特点为企业规模大，运营能力各项指标突出且无明显短板，企业效率高，运营能力强。

宝钢股份的存货周转率排名第16位，高于行业平均值，主要与宝钢股份2017年存货平均余额较大有关，宝钢股份平均存货余额为376.34亿元，存货周转率仍然能够高于平均水平，得益于宝钢股份2484.25亿元的营业成本，高居23家钢铁上市公司榜首。

　　宝钢股份应收账票周转率低于行业平均值，这与宝钢股份应收账款及应收票据平均余额长期保持23家上市公司最高有关，高应收账票平均余额并没有使宝钢股份在该项指标上垫底，主要由于其营业收入高达2890.93亿元。

宝钢股份流动资产平均余额是平均值的5.36倍，流动资产周转率只略低于平均值，得益于其营业总收入高居榜首，是23家上市公司平均值的5.21倍。

在固定资产规模超过1000亿元的情况下，宝钢股份固定资产周转率仍然能够跻身前十名，表明宝钢股份运用自身固定资产获利的能力较强。

宝钢股份员工总数排名首位，其劳动效率仍然排名第2位，主要与其营业总收入排名第一有关。

2.第二、三类群上市公司运营能力特点

杭钢股份、韶钢松山由于在个别指标上存在极值，导致聚类模型难以将其与其他企业归为一类，故上述两家上市公司分别单独自成一类。两家上市公司均属于规模较小的上市公司，其特点为由于规模较小，运营能力个别指标明显优于其他上市公司，其他指标普遍高于行业平均值，运营能力较强。

　　杭钢股份、韶钢松山存货周转率较高，主要与这两家公司存货平均余额较低有关，2017年杭钢股份、韶钢松山存货平均余额在23家上市公司中排名分列第19位和第17位。韶钢松山在存货周转率方面低于杭钢股份也主要由于韶钢松山在存货平均余额高于杭钢股份的同时，其营业成本低于杭钢股份所致。

应收账票周转率方面，杭钢股份排名第5位，主要由于杭钢股份应收账票平均余额只有16.66亿元。韶钢松山应收账票周转率高于杭钢股份，主要与韶钢松山应收账票规模小于杭钢股份有关。2017年韶钢松山应收账票规模为8.90亿元，排名倒数第3位。

　　流动资产周转率方面，杭钢股份排名中游，与其营业总收入排名中等偏下有关。韶钢松山流动资产周转率排名第1位，主要与其2017年流动资产平均余额较少有关，韶钢松山流动资产平均余额仅有43.14亿元，排名倒数第3位。

　　杭钢股份、韶钢松山固定资产周转率排名靠前，主要与两家上市公司固定资产平均余额较少有关。

　　杭钢股份劳动效率排名第1位，正是由于杭钢股份在该项指标上的表现异常突出，导致聚类模型无法与其他企业进行归类。杭钢股份劳动效率排名第一位主要与其员工总数少有关，2017年杭钢股份员工总数只有3479人，仅为宝钢股份员工总数的6.09%。韶钢松山劳动效率排名第3位，低于杭钢股份，主要原因是韶钢松山在员工总数高于杭钢股份的情况下，其营业总收入却低于杭钢股份。

3.第四类群上市公司运营能力特点

第四类群特点为企业规模中等偏小，运营能力各项指标表现较好，企业效率较高，运营能力较强。

　　存货周转率方面，2017年第四类群6家上市公司平均值为9.82次，同比增加0.84次，高于23家钢铁上市公司平均值。分企业来看，山东钢铁、新兴铸管、三钢闽光、新钢股份的存货周转率超过了10次。新钢股份、山东钢铁、新兴铸管主要与营业成本排名中等偏上有关，三钢闽光则主要与其存货平均余额少有关。柳钢股份存货周转率明显低于上述4家企业，主要原因是柳钢股份存货平均余额处在23家上市公司中上游水平，高于上述4家上市公司。沙钢股份在存货周转率方面最低，主要与其2017年营业成本最低有关。

应收账票周转率方面，6家上市公司平均值为11.33次，略高于23家上市公司平均值。山东钢铁、三钢闽光、沙钢股份、柳钢股份应收账票周转率较高，均超过了10次，山东钢铁应收账票周转率较高与其营业收入较高有关的同时，还与其应收账票平均余额排名中下游有关；三钢闽光、沙钢股份则主要与其应收账票平均余额较少有关；柳钢股份主要与其营业收入排名位于中游，且高于其应收账票平均余额的排名有关。

　　流动资产周转率平均值为2.57次，略高于23家上市公司平均值，与第四类群上市公司流动资产平均余额较高有关。

　　固定资产周转率平均值为3.32次，高于23家上市公司平均值，新钢股份、柳钢股份、沙钢股份、三钢闽光分列第1位至第4位，新兴铸管、山东钢铁分列第7位和第8位。新钢股份、山东钢铁、柳钢股份、新兴铸管固定资产周转率表现较好与其营业总收入排名中上游，固定资产平均余额排名中下游，且营业总收入排名均高于各自固定资产平均余额排名有关；沙钢股份、三钢闽光则主要与其固定资产平均余额少有关。

　　劳动效率平均值为287.75万元/人·年，低于23家上市公司平均值和第一至第三类群上市公司，主要与第四类群上市公司营业总收入普遍低于平均水平有关。

4.第五类群上市公司运营能力特点

第五类群7家上市公司规模普遍大于第四类群上市公司，故在流动资产周转率、固定资产周转率、存货周转率等与企业规模关联度较高的指标上要弱于第四类群上市公司。该类群特点为企业规模处于中上游，运营能力各项指标表现较好，企业效率较高，运营能力较强。

第五类群存货周转率平均值为7.43次，高于23家钢铁上市公司平均值，低于第四类群平均值。第五类群存货周转率平均值低于第四类群，主要由于第五类群7家上市公司存货平均余额普遍高于第四类群所致。

　　第五类群应收账票周转率平均值为10.51次，低于第四类群和23家上市公司在该项指标上的平均值，主要由于第五类群上市公司应收账票平均余额是第四类群的1.79倍，而营业收入是第四类群的1.56倍，导致第五类群在该项指标上的表现低于第四类群。

　　第五类群流动资产周转率平均值为3.09次，高于杭钢股份、宝钢股份和23家上市公司平均值，低于韶钢松山。第五类群流动资产周转率平均值低于韶钢松山主要由于韶钢松山流动资产平均余额过低有关，高于宝钢股份主要是宝钢股份流动资产平均余额远高于第五类群平均值所致，高于杭钢股份主要是杭钢股份营业总收入与第五类群营业总收入平均值差距较大所致。第五类群以大中型企业为主，其中5家上市公司营业总收入排名上分列第3位到第7位，第五类群7家上市公司营业总收入平均值是杭钢股份的2.14倍。

　　第五类群固定资产周转率平均值为1.45次，低于第一至第四类群，以及23家上市公司平均值。虽然第五类群中有5家上市公司营业总收入排名进入了前7位，但由于第五类群上市公司固定资产平均余额亦较高，使得第五类群在该项指标上的表现低于第四类群。

　　第五类群劳动效率平均值为293.76万元/人·年，略高于23家上市公司平均值，但高于第四类群，主要原因是第五类群上市公司平均营业总收入是第四类群的1.66倍，而员工总数是第四类群的1.62倍。第五类群中以国有大中型上市公司为主，虽然存在资产规模较大、员工数量多的弊端，但同时技术水平也较高，创造价值、统筹资源的能力也强于以中小型上市公司为主的第四类群，导致第五类群上市公司的劳动效率高于第四类群。

5.第六类群上市公司运营能力特点

河钢股份、本钢板材、安阳钢铁、包钢股份4家上市公司中，除安阳钢铁企业规模较小外，其余3家企业规模水平排名普遍靠前。该类群的特点是以国有大型企业为主，受资产规模较大影响，各分项指标多数低于平均水平，劳动效率一般，运营能力中等。

　　存货周转率方面，第六类群平均值为3.32次，低于23家钢铁上市公司平均值，不到第五类群平均值的一半。第六类群存货周转率平均值较低，主要由于第六类群4家上市公司存货平均余额普遍较高所致。

应收账票周转率方面，第六类群4家上市公司平均值为11.92次，高于第五类群，主要与第六类群上市公司应收账票平均余额是第五类群的85.29%，而营业收入是第五类群的96.74%有关。第六类群在应收账票规模控制方面比较突出，原因是第六类群企业均为大型钢铁企业，在本地区内话语权较强，能够起到主导作用。

　　第六类群流动资产周转率平均值为1.70次，低于第五类群，主要与第六类群流动资产平均余额高于第五类群有关。第六类群集中了省属大型钢铁企业，4家上市公司流动资产平均余额均值为339.03亿元，是第五类群7家上市公司流动资产平均余额均值的1.76倍，而营业总收入均值仅为第五类群平均值的96.70%。

　　第六类群固定资产周转率平均值为1.11次，低于第五类群，主要与第六类群2017年固定资产平均余额是第五类群的1.27倍，但第六类群2017年平均营业总收入却是第五类群的96.70%有关。

　　第六类群劳动效率平均值为221.00万元/人·年，低于第五类群和23家上市公司平均值，主要原因是第六类群在营业总收入均值在低于第五类群的情况下，员工总数均值却高于第五类群。由于第六类群上市公司均为省属国有大型企业，员工总数在无法大规模缩减的情况下，保证本企业稳定运行、提升盈利能力是第六类群提高劳动效率的主要做法。

6.第七类群上市公司运营能力特点

第七类群两家上市公司资产规模排名中下游，其特点是运营能力各分项指标差异较大，企业效率尚有一定提升空间，运营能力中等。

　　第七类群存货周转率平均值为8.13次，高于第五、第六类群和23家钢铁上市公司平均值，其原因是第七类群2家上市公司的存货平均余额较少，两家上市公司2017年存货平均余额平均只有31.48亿元，仅为23家上市公司该项指标均值的41.04%。

　　第七类群应收账票周转率平均值为34.61次，是23家钢铁上市公司平均值的3倍多，酒钢宏兴、凌钢股份应收账票周转率排名分列第2位和第4位。两家上市公司在该项指标上表现较好，主要原因是应收账票平均余额偏少，酒钢宏兴、凌钢股份2017年应收账票平均余额排名分别为第18位和第22位。

第七类群流动资产周转率平均3.93次，高于第四至第六类群和23家钢铁上市公司平均值，主要原因是第七类群流动资产平均余额过少。

　　第七类群固定资产周转率平均值为1.79次，高于第五、第六类群和23家钢铁上市公司平均水平，主要原因是凌钢股份固定资产平均余额较少，从而拉低了第七类群固定资产平均余额的整体水平。

　　劳动效率较低是该类群的明显短板，第七类群劳动效率平均值为191.43万元/人·年，未超过23家上市公司平均水平，与两家上市公司员工构成中，生产人员占比较高，而技术人员占比较低存在一定关系。酒钢宏兴、凌钢股份生产人员所占比重分别为90.36%和84.30%，而技术人员所占比重分别为4.21%和12.43%，相比较而言，宝钢股份生产人员和技术人员所占比重分别为64.27%和23.52%。钢铁企业技术水平的高低直接影响劳动效率，第七类群上市公司下一阶段应从提高技术人员比重方面下功夫。

7.第八类群上市公司运营能力特点

第八类群特点是资产规模中等偏下，存货、应收账款及应收票据、流动资产较小导致相应指标较高，固定资产周转率垫底，劳动效率偏低。

　　重庆钢铁存货周转率为11.12次，远高于23家钢铁上市公司平均水平，排名第6位。重庆钢铁在该项指标上表现较好主要与其2017年存货平均余额垫底有关。

　　重庆钢铁应收账票周转率为59.78次，排名第1位，主要与重庆钢铁应收账票平均余额少有关，2017年重庆钢铁应收账票平均余额仅有4.12亿元，排名倒数第2位。

重庆钢铁流动资产周转率3.67次，排名第5位，但高于第七类群，主要原因是重庆钢铁流动资产平均余额少，重庆钢铁2017年流动资产平均余额仅有36.02亿元，排名倒数第1位。

　　上述三项指标重庆钢铁表现较为突出，主要是受运营能力相关指标中分母（存货平均余额、应收账票平均余额、流动资产平均余额）较低影响，而重庆钢铁运营能力相关指标分子（营业成本、营业收入、营业总收入）亦较低。

　　重庆钢铁固定资产周转率只有0.56次，远低于23家钢铁上市公司平均水平，排名垫底。造成上述情况的原因是，一方面重庆钢铁2017年固定资产平均余额较高（235.43亿元，第10位），另一方面其营业总收入又很低（132.37亿元，第22位），即固定资产并未给重庆钢铁带来相应的营业总收入。

　　劳动效率方面，重庆钢铁仅为201.11万元/人·年，排名倒数第4位。重庆钢铁劳动效率较低主要还是与其盈利能力较弱有关，在行业形势整体较好的2017年，重庆钢铁营业总收入只有132.37亿元，排名倒数第2位，重庆钢铁还应在增强企业盈利能力方面下功夫。